Autor: Columna Abierta (página 1 de 21)

Por Edwin García

A propósito de la columna titulada “Dos razones básicas para una nueva constitución”, publicada en este mismo portal, recibimos un par de inquietudes de manera recurrente respecto a cuál artículo de la Constitución establece el modelo neoliberal y por qué relacionamos este modelo económico con la reducción de la democracia. Aquí una breve explicación sobre el particular, no sin antes agradecer con elevada ponderación a quienes se tomaron el tiempo de leer la mencionada columna.

Por Edwin García

En una oportunidad anterior anotamos dos elementos básicos para una nueva
Constitución: 1. Superación del modelo neoliberal, con la necesaria democratización de la sociedad colombiana, para lo cual se requiere promover la participación ciudadana como principio rector de un nuevo sistema político constitucional. 2. Nuevo diseño institucional para la paz, orientado a la reconciliación y a desmontar la inequitativa relación centro – periferia, causante de las conflictividades que persisten en muchos territorios. Una nueva Constitución debe promulgar el espíritu del Acuerdo de Paz del Teatro Colón como concepción de estado.

A estos dos elementos podemos añadir otros más. Aquí algunos:

Por Edwin García

Una constitución es una fotografía de los niveles hegemónicos de las clases sociales; más que un pacto, representa un retrato de la disputa política. Así, las constituciones en Colombia han sido la expresión política de la hegemonía de las élites económicas. La Constitución de 1991 no es la excepción, pues se elaboró en medio del exterminio de un partido político alternativo y de los bombardeos a la insurgencia que había dado vida a dicho partido mediante un acuerdo de cese al fuego. Al tiempo que esa Constitución vio la luz, se fortaleció el proyecto paramilitar que despojó y masacró a la población civil para ensanchar el dominio terrateniente y narcotraficante.

Por David Paredes

Un adolescente dispara contra el senador Miguel Uribe Turbay ante decenas de testigos. De inmediato, empiezan a circular teorías. Algunas pretenden quitar el velo a los supuestos autores intelectuales: “El presidente ordenó el atentado”; “lo hicieron los propios copartidarios del senador”; “fueron las bandas criminales”; “la primera línea”; “la mafia internacional”… Otras dan por cierto que todo es un montaje similar a los que vimos en el año 2006, cuando el ejército y el ya desarticulado Departamento Administrativo de Seguridad organizaban y frustraban auto-atentados para inflar los resultados de la “seguridad democrática”.

En muchos casos, se trata de teorías insostenibles, señalamientos basados en convicciones, premisas falaces utilizadas para fundamentar acusaciones sin un mínimo indicio, sin pruebas. Por la falta de información veraz, tantas hipótesis sobre la autoría intelectual del atentado están condenadas al equívoco, la irrelevancia o la provisionalidad. 

Por Edwin García

Ante el avance de las fuerzas progresistas surgen las oposiciones de todo pelambre. Una de estas oposiciones es ejercida por los economistas, cuyo dios es el mercado. Otra oposición es ejercida por el partido de los abogados, cuyo dios es la norma: “Mercado” y “Norma” representan, pues, las deidades del Olimpo burgués y pequeñoburgués. Otro día charlamos sobre los economistas, por lo pronto analicemos a los abogados. Estos, en su deleite orgásmico de debates circunspectos, donde el más “avezado” es quien cita más artículos e incisos, alimentados por un ego más abultado que todos los códigos, buscan protagonismo posando de civilizados: Petro el Atila y ellos los Gayo.

Por David Paredes

Sara Millerey González, con fracturas en brazos, piernas y costillas, agonizaba en un río al que fue llevada por sus agresores. Más tarde murió en un hospital de Bello, Antioquia.

El hecho fue registrado en imágenes que no tardaron en propagarse. Por cuenta de quienes crearon el video –y de quienes lo hicieron circular–, a Sara se le impuso un modo de ser vista. El crítico Pedro Adrián Zuluaga advierte que la circulación de esas imágenes contribuye a naturalizar un relato macabro y ejemplarizante. “No bastaba con castigarla, había que mostrar su castigo”, ironiza.